请“悲情营销”放过果农大爷

请“悲情营销”放过果农大爷
请“悲情营销”放过果农大爷  ■ 来论  主角不只要“困苦老果农”,还有纯真盼望着新年希望的“留守孩子”;每卖出一件血橙,都会为孩子们捐出0.5元圆梦基金……近来,一篇题为《年前终究6天!四川资中150万斤血橙急盼销路,招领孩子们的一个小小愿望,宽慰老农们的倾情支付!恳请爱心传递!》的公号推文火了。文章许诺“资料全为实地拍照,活动实在”,宣布不到1天便超越8万阅览量,不少网友“含泪下单”。  但据报道,该文中“家不过是破落漏风土房”的“孤苦白叟”,早在2008年便住进了高楼。白叟还称,文中视频内容是一年多前有人找上门教他说的。对此,当地四川资中归德镇官方回应称推文不实,并质疑其背面的悲情营销。  要么是“困苦老果农”,要么是“留守孩子”,“悲情营销”中的事例没有最惨,只要更惨。而接近新年的当下,也成了虚伪悲情营销的会集迸发期。有图有文乃至还有视频,一些仁慈网友,很简单被击中情感软肋,因而便有了一次又一次的“含泪下单”。但这类套路故事不唯实、只滥情,实际上是把一些贫困地区的民众当成了牟利东西和砝码。  值得注意的是,当记者问及是否存在官方质疑的悲情营销问题,发布者回应称“或许有点”,但表明必定有捐献,还直言也想更多促进资中的品牌提高,到其时已出售血橙6000多箱,而终究给大凉山的捐款不会低于两万元。  促进品牌提高和在贫困地区做公益的初衷值得必定,但假借“困苦果农”搞悲情营销,显着是打错了算盘。因为这样的故事太廉价,也简单仿制,其在网络空间层出不穷,终究效果往往是拔苗助长,既毒化了互联网电商应有的诚信环境,也会形成“狼来了效应”——大众上圈套多了,终究受伤的仍是那些果农们。  此前这类悲情营销多出现在电商途径上,现在看,有些电商转移了悲情营销的阵地,以推文方式为网店导流。在此布景下,电商途径之外的那些引流途径无妨行动起来。  此外,也无妨疏通农产品出村上行通道,发挥商场和政策的两层效果,极力经过“互联网+”途径削减和防止贫困地区的农产品滞销;再加上多方监管之力,涉农产品的电商营销尽早离别虚伪“悲情路数”天然可期。  □默城(媒体人) 【修改:于晓】